El acusado aprovechó sus conocimientos de matarife para asegurar las tres muertes

El acusado de asesinar a Amal y a sus dos hijos en Las Pedroñeras el 28 de junio de 2024 aprovechó sus conocimientos profesionales como matarife para causar heridas mortales y asegurarse de acabar con la vida de las tres víctimas.

Así lo ha sostenido este miércoles el médico forense Antonio Hidalgo Carballal durante la segunda jornada del juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Cuenca, donde ha explicado que la precisión con la que se utilizó el cuchillo demuestra que el procesado sabía perfectamente lo que estaba haciendo.

Hidalgo, subdirector en Cuenca del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Albacete, Cuenca y Guadalajara, ha detallado que las autopsias permitieron identificar una forma de utilizar el arma blanca propia de alguien con experiencia en su manejo. En concreto, ha señalado que determinadas heridas evidencian un conocimiento de las técnicas empleadas para sacrificar animales en los mataderos, actividad a la que se había dedicado el acusado.

El especialista ha incidido en que no se trató de una utilización improvisada del cuchillo, sino de movimientos precisos dirigidos a provocar lesiones mortales. “Sabe acuchillar un corazón”, ha afirmado durante su intervención.

Preguntado por la fiscal Cristina Moruno sobre si el acusado había aprovechado esos conocimientos para asegurarse de acabar con la vida de las víctimas, Hidalgo ha respondido afirmativamente y ha detallado que la forma de actuar perseguía “garantizar la obtención del resultado buscado”, es decir, la muerte.

El forense también ha calificado las agresiones de “brutales”, “horrorosas” y “terroríficas”, aunque ha evitado entrar en valoraciones jurídicas sobre la existencia de ensañamiento, una cuestión que corresponde determinar al tribunal.

Asimismo, ha explicado que las lesiones observadas en Amal no mostraban señales de que hubiera podido defenderse del ataque.

De este modo, las autopsias han puesto de manifiesto la extrema violencia de los ataques. En el caso de Amal, el médico forense detallado que presentaba un total de 18 heridas por arma blanca, algunas de ellas en órganos vitales. El especialista ha incidido en que varias lesiones fueron provocadas con una fuerza extraordinaria y ha destacado que la víctima no presentaba heridas defensivas en brazos o manos, lo que, a su juicio, demuestra que no tuvo oportunidad de protegerse.

También se observaron lesiones que afectaron al corazón. Hidalgo ha explicado que, en una de las agresiones, el autor introdujo el cuchillo, lo giró cuando ya estaba dentro y volvió a profundizar con el arma, provocando graves desgarros. Según ha detallado, esta forma de actuar evidencia un conocimiento preciso del manejo del cuchillo, propio de alguien acostumbrado a utilizarlo profesionalmente. El forense ha incidido en que esos movimientos estaban dirigidos a causar el mayor daño posible y garantizar un resultado mortal.

La descripción de las lesiones de los dos menores ha sido otro de los momentos más duros de la declaración. Hidalgo ha explicado que ambos presentaban heridas de tal gravedad en el cuello que estaban prácticamente decapitados. De hecho, ha relatado que, cuando intervino en la recuperación de los cadáveres del baúl donde habían sido ocultados, tuvo que sujetarles la cabeza debido al alcance de las lesiones. El especialista ha calificado lo sucedido de “horroroso” y “terrorífico”.

En cuanto al niño de ocho años, el forense ha detallado que presentaba cinco heridas por arma blanca: una en el cuello, dos en la espalda y otras dos en la zona lumbar. Además, ha explicado que los análisis apuntan a que las puñaladas de la espalda fueron posteriores a la lesión mortal del cuello.

Por su parte, la niña de tres años presentaba graves heridas en la cara y el cuello. Hidalgo ha incidido en que la similitud entre las lesiones de ambos menores demuestra nuevamente la precisión con la que se utilizó el arma y el conocimiento de quien realizó los ataques.

Mientras que Hidalgo describía las heridas presentes en los tres cuerpos sin vida, el acusado se ha mantenido en todo momento con la cabeza agachada.

ERA CONSCIENTE DE LO QUE HACÍA

Durante su declaración, Hidalgo también ha rechazado la tesis de la defensa sobre la posibilidad de que el acusado sufriera un brote psicótico cuando ocurrieron los hechos.

El médico forense ha asegurado que, tras estudiar sus antecedentes, las declaraciones judiciales y la documentación médica disponible, no han encontrado evidencias de una enfermedad psiquiátrica que pudiera haber alterado sus facultades.

En este sentido, ha incidido en que no consta que el acusado recibiera tratamiento psiquiátrico antes del crimen ni que haya precisado un tratamiento de este tipo durante los más de dos años que lleva en diferentes cárceles.

Hidalgo ha explicado que el procesado ingresó en el Hospital Virgen de la Luz de Cuenca cuatro días después de los asesinatos, pero ha aclarado que no fue por un brote psicótico, sino por una reacción adversa a un medicamento que se le había administrado para controlar un episodio de agresividad en prisión.

“Un enfado no es un trastorno psiquiátrico”, ha afirmado el especialista, quien ha insistido en que la agresividad no puede confundirse con una enfermedad mental.

Además, ha destacado que el comportamiento del acusado después del crimen también demuestra, a su juicio, que era consciente de sus actos. Así, ha recordado que trasladó y ocultó los cuerpos, limpió cuidadosamente la vivienda e intentó eliminar posibles indicios que pudieran relacionarlo con los hechos.

Hidalgo ha incidido en que estas actuaciones responden a una conducta organizada y dirigida a evitar ser descubierto.

También ha hecho referencia a la declaración que el procesado prestó el 5 de febrero de 2026, en la que reconoció lo ocurrido y relató sus actuaciones con detalle. Según ha explicado, ese testimonio resulta coherente con las pruebas obtenidas durante la investigación.

Ante las preguntas de la fiscal, el forense ha confirmado que el acusado sabía lo que hacía, quería hacerlo y era plenamente consciente de sus consecuencias.

CUESTIONA UN INFORME MÉDICO POR EL POSIBLE USO DE IA

Otro de los momentos destacados de la sesión ha llegado cuando Hidalgo ha cuestionado un informe elaborado por una facultativa de la prisión de Cuenca en el que se apuntaba la posibilidad de que el acusado hubiera presentado comportamientos compatibles con alucinaciones.

El especialista ha explicado que el documento, emitido en 2026 a partir de una observación realizada en 2024, les llamó la atención y que decidieron someterlo a dos programas de detección de inteligencia artificial.

Según ha detallado, uno de ellos señaló un 86% de contenido supuestamente generado mediante IA, mientras que el segundo elevó ese porcentaje al 92 %.

“El informe no lo ha hecho una persona, lo ha hecho una máquina”, ha afirmado Hidalgo, aunque los resultados de estas herramientas no permiten acreditar por sí solos cómo fue redactado el documento.

El forense ha añadido que, pese a estas sospechas, estudiaron su contenido y concluyeron que las conductas descritas no acreditaban la existencia de alucinaciones.

Finalmente, Hidalgo ha insistido en que el acusado conservaba sus capacidades para comprender y decidir sus actos cuando acabó con la vida de Amal y sus dos hijos.

“La maldad humana no es una patología”, ha sentenciado, tras explicar que la extrema violencia de un crimen no implica necesariamente que su autor padezca una enfermedad mental. “El mal existe, y hay gente muy mala y agresiva”, ha aseverado.