Diputación abre expediente disciplinario a 16 bomberos por 'supuesta falta continuada grave'

La Diputación Provincial de Cuenca ha abierto expediente disciplinario “por supuesta falta continuada muy grave” a los 16 bomberos del Cuenca 112 que llevan movilizándose desde finales de agosto en apoyo al bombero despedido Jose con una campaña de recogida de firmas bajo el lema ‘Así no, Benjamín’.

En concreto, en el escrito, firmado por el responsable del Servicio de Personal, David Cuesta, que la Diputación ha hecho llegar al comité de Empresa del Servicio de Bomberos Cuenca 112, hace referencia, entre otros, al artículo 134, d), de la Ley Empleo Público de Castilla-La Mancha del año 2011 que establece como causa muy grave “la realización de actuaciones manifiestamente ilegales que causen perjuicio grave a la administración o a la ciudadanía”, lo que según añade, de prosperar el expediente, podría llevar a sanciones disciplinarias de suspensión de empleo y sueldo de uno a tres meses, traslado forzoso sin derecho a indemnización o, incluso, despido.

El expediente abierto considera que con esta campaña se está dañando la imagen y el honor del presidente de la Diputación, Benjamín Prieto, al atribuir los bomberos el despido a “la denuncia formulada contra el presidente de la Corporación Provincial por supuesta prevaricación administrativo, trasladando a la opinión pública que el motivo de este despido es la denuncia interpuesta”, algo que aseguran que no se ajusta a la realidad, como tampoco la acusación realizada a Prieto de pretender “destrozar la vida a la persona despedida” al haberle producido su despido “ayuda psicológica”.

Porque, según el Servicio de Personal de Diputación, “la documentación y las pruebas contenidas en los expedientes custodiados en el Servicio de Personal demuestran que no es cierto que el despido sea consecuencia de aquella denuncia, como pretenden hacer ver los intervinientes en estas manifestaciones, ni lo es -por supuesto- que se pretenda destrozar la vida de dicha persona”, sino que aseguran que lo que se pretende “si acaso es salvar vidas si atendemos la petición formulada por los empleados del Parque de Motilla del Palancar, mediante escritos dirigidos al Consorcio Cuenca 112, de fecha 10-03-2006 y 22-04-2016, porque temen a las posibles represalias y desvaríos de dicho empleado y solicitan protección para toda la plantilla, porque temen por su integridad física y si atendemos a otros datos de carácter personal que por su especial protección no podemos indicar)”.

Expediente

Así, señalan que el expediente que acabó con su despido se inició con fecha de 4 de abril de 2016 por la discusión que Jose mantuvo con otro compañero, con el que supuestamente discutió (y al que también se abrió expediente) y al que denunció por la vía penal asegurando que le había agredido, siendo no obstante el denunciado absuelto, ante lo que la Diputación califica de “circunstancia agravante” las “graves e infundadas acusaciones realizadas por el inculpado al testigo”, además de “al jefe de parque y a la propia administración”.

Entiende así Diputación que “se puede criticar el acuerdo del presidente de despedir disciplinariamente a un empleado, incluso con expresiones desafortunadas o de mal gusto, pero no de las forma en que estos empleados lo están haciendo, que por su desmesura, su falta de rigor y en ocasiones la falsedad de los mensajes trasladados podrían entrar en el ámbito de la descalificación y el insulto”.

El escrito hace asimismo hincapié en que los “instrumentos y los métodos” utilizados en esta campaña “podrían ser considerados ilegales” como consecuencia de ofrecer a la opinión pública una información “no veraz en unos casos y tergiversada en otros”, a su entender “falseando o enmascarando la realidad de los hechos”.

Los dieciséis trabajadores afectados disponen ahora de un plazo de diez días naturales para presentar las alegaciones que consideren oportunas.