La Plataforma del Ferrocarril critica la sentencia del Supremo sobre el cierre de la línea
La Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público y Social de Cuenca ha expresado su preocupación por la sentencia del Tribunal Supremo sobre el cierre de la línea ferroviaria Aranjuez-Cuenca-Utiel, al considerar que el fallo asume los argumentos económicos del informe elaborado por INECO sin valorar suficientemente las consecuencias sociales y territoriales de la supresión del servicio.
El colectivo cuestiona que el estudio de INECO se centre en la caída de la demanda registrada entre 2007 y 2019 sin analizar las condiciones que, a su juicio, contribuyeron a ese descenso. Entre ellas, señala la falta de actuaciones relevantes de conservación y mejora de la infraestructura, la reducción del número de trenes, unos horarios poco adaptados a las necesidades de los usuarios, el aumento de los transbordos y el incremento de los tiempos de viaje.
Según la Plataforma, estos factores debilitaron progresivamente el servicio y redujeron su competitividad, por lo que considera que la pérdida de viajeros no puede utilizarse de forma aislada para justificar el cierre de la línea.
El colectivo también critica que la sentencia atribuya al informe de INECO una finalidad "eminentemente de análisis económico" y sitúe la justificación social del cierre en otras actuaciones incluidas en el expediente administrativo. A su juicio, el fallo respalda así una decisión política que se materializó en el Protocolo XCuenca y que contó con el impulso de distintas instancias del PSOE.
La Plataforma sostiene que la Sala Tercera del Tribunal Supremo convierte el informe de INECO en el eje de su argumentación y cuestiona el lenguaje utilizado en la resolución, que califica de alejado de la sobriedad jurídica. En concreto, critica que la sentencia describa los resultados del estudio como "contundentes" y sus conclusiones como una "prueba evidente".
Frente a esta valoración, considera que las aportaciones técnicas de Comisiones Obreras y los informes elaborados por profesorado de la Universidad Politécnica de Valencia apenas tienen peso en el razonamiento del tribunal.
Otro de los aspectos que censura el colectivo es la incorporación al fallo de la tesis de que el ferrocarril "destruiría valor", una expresión que vincula con el lenguaje financiero utilizado por INECO. Para la Plataforma, este planteamiento prioriza la rentabilidad económica y deja en un segundo plano otras funciones del transporte ferroviario, como la cohesión territorial, la garantía del derecho a la movilidad, el apoyo al medio rural y la lucha contra la despoblación.
Ante esta situación, la organización reclama un nuevo estudio social que tenga en cuenta la igualdad entre territorios y permita recuperar la totalidad de la línea ferroviaria entre Madrid y Valencia a su paso por Cuenca.
